Кредит для судьи и побег из СССР: новые дела ВС

С 5 по 9 апреля Верховный суд рассмотрит больше сотни дел. Коллегия по делам военнослужащих решит вопрос о реабилитации военного летчика, который сбежал из СССР в 1948 году. Экономколлегия ответит, попадают ли под действия банкротного моратория компании, у которых в перечень пострадавших входит не основной, а дополнительный вид деятельности. А еще должны ли заплатить режиссеру за работу, если сценарий он так и не написал <...>

В июле 2017-го кинокомпания «КиноПроГрупп» заключила договор с индивидуальным предпринимателем Светозаром Головлевым на создание фильма. За свою работу Головлев должен был получить 3,5 млн руб. Эти деньги по соглашению переводили частями. На подготовительном этапе режиссер должен был написать сценарий, он обещал сдать его до 23 июля 2018 года. Общество заплатило ему аванс 2 млн руб. Головлев сценарий скинул, но заказчику он не понравился. Так как в указанный срок утвержденного плана фильма не было, кинокомпания сначала направила режиссеру письмо по электронной почте. Они просили сказать, когда точно он закончит работу. А спустя несколько дней ему прислали претензию с требованием вернуть выплаченный аванс. Ответчик указал, что они заключили смешанный договор, к нему применяются правила о возмездном оказании услуг и о договоре авторского заказа. Режиссер посчитал, что за работу, которую он выполнил, ему положено 950 000 руб. Он успел подготовить сценарий, то есть поработал. Тогда «КиноПроГрупп» обратилась с иском к режиссеру, кинокомпания просила взыскать с него 2 млн руб. неосновательного обогащения и еще 35 000 руб. процентов за пользование чужими деньгами.

Первая инстанция не нашла доказательств того, что режиссер действительно направлял обществу сценарий. То есть на его стороне действительно возникло неосновательное обогащение, поскольку он не выполнил возложенные на него обязанности. Иск суд удовлетворил, такого же мнения оказались апелляция и кассация. Тогда Головлев пожаловался в Верховный суд. Он считает, что денежную выплату нужно связывать не с объемом оказанных им услуг, а с количеством фактически отработанных дней. Так ли это, решит экономколлегия 8 апреля (дело № А40-79825/2019).

Денис Быканов, партнер MGP Lawyers считает, что определение природы спорных отношений, как направленных на достижение результата (авторский заказ), так и на приложение максимальных усилий (оказание режиссерских услуг), во многом предрешает судьбу дела. Ведь если режиссер оказывает услуги, то имеет право на их оплату. Но когда договор авторского заказа не приводит к результату, то режиссер и не может получить вознаграждение. 

Далее