Екатерина Рожкова прокомментировала дело о взыскании убытков с приставов

Приставы должны были перечислить деньги взыскателю в течение пяти операционных дней, но вместо этого держали их на счете больше полутора лет. Компания решила взыскать убытки и рассчитала их с учетом ст. 359 ГК. Но окружной суд отказал в иске, потому что отношения приставов и взыскателя не основаны на нормах обязательственного права. Так ли это — разберется экономколлегия. 

«Торговый дом «Калинка» взыскивает со службы судебных приставов 2,5 млн руб. убытков за медленную работу (дело № А12-28997/2020). Торговый дом должен был получить 3,5 млн руб. от «АльфаСтрахования» по судебному решению. Деньги поступили на депозитный счет Даниловского отдела судебных приставов УФССП по Москве 15 января 2018 года, но задержались там на много месяцев. Дело в том, что «Калинка» сама должна была Сбербанку 2,3 млн руб. по решению третейского суда. Приставы взыскали их из дебиторской задолженности торгового дома и перечислили ему остаток в сентябре 2019-го, то есть через год и девять месяцев после их поступления на счет приставов.

«Калинка» через суд признала бездействие незаконным (дело № А40-42972/2018), а следом отправилась взыскивать убытки. Она указывала, что приставы должны были перечислить средства в течение пяти операционных дней (ч. 1 ст. 110 закона «Об исполнительном производстве»), и требовала возместить ущерб на основании статей ГК об убытках (ст. 15) и вреде, причиненном госорганами (ст. 1069). Две инстанции согласились с расчетами истца частично, взыскав 235 695 руб. АС Поволжского округа нашел в них ошибку: «Калинка» произвела расчет убытков по правилам ст. 395 ГК («Ответственность за неисполнение денежного обязательства»). Но отношения между взыскателем и службой приставов не основаны на нормах обязательственного права, отметила кассация. По ее мнению, заявленная сумма для взыскателя не убытки по статьям 15 и 1069.

По мнению юрисконсульта MGP Lawyers Екатерины Рожковой, исходя из положений п. 2 ст. 15 и п. 2 ст. 393 ГК в качестве убытков могут рассматриваться только затраты, которые не нужно было бы нести при надлежащем исполнении обязательства. Здесь средства были возвращены взыскателю в полном объеме, реальные убытки не доказаны, считает Екатерина Рожкова.

Взыскание процентов — мера гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения обязательства, а поэтому не может применяться для определения состава и размера убытков, добавила Екатерина.

Читать продолжение статьи