Конкурсный управляющий ОАО «Пермдорстрой», ключевого актива обанкротившегося подрядного холдинга «Юкон Груп», просит привлечь к субсидиарной ответственности на 2,954 млрд руб. 16 бывших руководителей, членов совета директоров и акционеров компании. По версии заявителя, еще в 2013 году предприятие отвечало признакам неплатежеспособности. Но при этом заявления о признании банкротом общество не подало. Напротив, члены совета директоров утверждали недостоверные отчеты ОАО. Ответчики с требованиями управляющего не согласны. По данным экспертов, споры о привлечении участников советов директоров случаются редко.
Согласно заявлению конкурсного управляющего в Арбитражный суд Пермского края, в состав ответчиков по обособленному спору включены 16 человек, которые в 2013–2016 годах возглавляли ОАО «Пермдорстрой» (ПДС) или входили в органы управления предприятия. Среди них бывший владелец «Пермдорстроя» Владимир Нелюбин, экс-зампред правления «Экопромбанка» Алексей Червонных и бывший замглавы Перми Александр Бесфамильный. Общая сумма требований превышает 2,954 млрд руб. По версии конкурсного управляющего, все они причастны к сделке, которая повлекла неплатежеспособность должника и утверждение недостоверной финансовой отчетности.
ОАО «Пермдорстрой» — некогда один из крупнейших подрядчиков Прикамья на рынке строительства и ремонта дорог. Владимир Нелюбин приобрел структуры, контролирующие ПДС, в 2012 году. В мае 2013 года в отношении компании было введено наблюдение, но уже в августе эта процедура была прекращена в связи с отзывом заявлений кредиторами. При этом задолженность общества в размере 32,4 млн руб. сформировалась еще при прошлых собственниках, Сергее Пантелееве и Алексее Чикунове. Вновь дело о банкротстве ОАО было возбуждено в декабре 2015 года, в итоге предприятие вошло в процедуру конкурсного производства. На начало текущего года кредиторская задолженность общества превышала 2,25 млрд руб.
В рамках нынешнего спора заявитель считает, что признаки несостоятельности у ПДС возникли еще в 2012 году. По итогам года предприятие получило 1,186 млрд руб. убытков, а стоимость чистых активов общества имела отрицательное значение в 493 млн руб. Но по итогам 2013 года показатель стоимости чистых активов стал положительным, составив более 543 млн руб. Это произошло благодаря выплате кредитов на сумму 1,3 млрд руб. и резкому увеличению дебиторской задолженности. Основным должником компании в то время было ЗАО «Юкон Груп». Общий долг общества перед «Пермдорстроем» составлял 1,7 млрд руб. Его имущества явно не хватало для погашения обязательств. А выручка «Юкон Груп» в 2012–2013 году не превышала 100 млн руб.
По версии конкурсного управляющего, в конце 2013 года контролирующие ПДС лица, в нарушение законодательства, не обращались с заявлениями о признании общества банкротом и утверждали недостоверную бухгалтерскую отчетность. Кроме того, ЗАО «Юкон Груп» являлось мажоритарным акционером ОАО «Пермдорстрой», таким образом — было по отношению к ОАО заинтересованным лицом, входящим с ним в одну группу. В 2016 году ЗАО «Юкон Груп» вошло в процедуру банкротства, ПДС был включен в третью очередь реестра кредиторов. В итоге задолженность на сумму более 1,6 млрд руб. так и не была погашена. «В случае если бы контролирующие лица отразили задолженность ЗАО как нереальную к взысканию и сформировали бы резерв, имущества ОАО „Пермдорстрой“ уже в октябре 2013 года было бы недостаточно для погашения всех кредиторов должника»,— считает управляющий.
Заявитель отмечает также, что в 2012–2016 годах в совет ПДС входил Владимир Нелюбин, который в 2012–2015 годах был акционером «Юкон Груп», а Алексей Червонных был членом совета директоров ОАО в 2012–2014 годах. Что касается Игоря Балуева, то он в 2015 году был исполняющим обязанности генерального директора общества. Александр Бесфамильный в 2015–2016 годах входил в состав совета директоров «Пермдорстроя».
Стоит отметить, что Владимир Нелюбин уже признан банкротом как физическое лицо. В сентябре прошлого года его долги оценивались в 2,8 млрд руб. В прошлом году он был приговорен к шести годам трем месяцам лишения свободы за хищение средств АКБ «Экопромбанк» и одного из его вкладчиков.
Источник, знакомый с позицией Алексея Червонных, говорит, что бывший банкир не припоминает, что хотя бы раз участвовал в заседаниях совета директоров и «что-то подписывал». «Вообще, привлекать к ответственности членов совета — странная идея. Финансовую отчетность совету представляет менеджмент, перед этим она проходит аудит. Какие основания не доверять ей?» — удивляется собеседник “Ъ-Прикамье”.
Партнер MGP Lawyers Денис Быканов отмечает, что к субсидиарной ответственности чаще всего привлекают руководителя или участника должника. Закон о банкротстве закрепляет презумпцию наличия статуса контролирующего лица для руководителя должника либо участника с долей участия 50% и более. Члены совета директоров могут быть также привлечены к субсидиарной ответственности за доведение компании до банкротства, если они де факто ее контролировали и своим недобросовестным поведением причинили вред кредиторам. «Если, несмотря на тяжелое финансовое положение, директор компании не обратился в суд с заявлением о ее банкротстве, то совет директоров обязан созвать общее собрание акционеров (участников) для принятия решения об обращении в суд с целью признания компании банкротом»»,— говорит эксперт.
Члены совета директоров могут быть также привлечены к субсидиарной ответственности, если они одобрили сделки, которые привели к выводу ценных активов, банкротству компании и причинили вред кредиторам. «Привлечение к субсидиарной ответственности грозит серьезными последствиями для контролирующих лиц, и от нее нельзя избавиться с помощью процедуры личного банкротства,— поясняет господин Быканов.— Пока что споры об ответственности членов совета директоров в судах встречаются редко. Это связано еще и с тем, что в большинстве компаний совет, как орган корпоративного управления, не сформирован».
Источник