image/svg+xml
  • О компании
  • Региональное присутствие
  • Клиенты
  • Аккредитация и ответственность
  • Полезные ссылки
  • Быканов Денис
  • Голотвин Станислав
  • Котлярова Наталья
  • Банкротство
  • Судебный процесс, арбитраж
  • Слияния и поглощения, корпоративное право
  • Корпоративное финансирование, реструктуризация
  • Недвижимость и строительство
  • Земельные правоотношения
  • Защита бизнеса в уголовно-правовой сфере
Ещё
    Задать вопрос
    +7 (495) 518-98-20
    info@mgplaw.ru
    127051, г. Москва,
    Трубная ул. 21
    +7 (495) 518-98-20
    info@mgplaw.ru
    image/svg+xml
    Компания
    • О компании
    • Региональное присутствие
    • Клиенты
    • Аккредитация и ответственность
    • Полезные ссылки
    Команда
    • Быканов Денис
    • Голотвин Станислав
    • Котлярова Наталья
    Услуги
    • Банкротство
    • Судебный процесс, арбитраж
    • Слияния и поглощения, корпоративное право
    • Корпоративное финансирование, реструктуризация
    • Недвижимость и строительство
    • Земельные правоотношения
    • Защита бизнеса в уголовно-правовой сфере
    Новости
    Контакты
    EN
    DE
      image/svg+xml
      Компания
      • О компании
      • Региональное присутствие
      • Клиенты
      • Аккредитация и ответственность
      • Полезные ссылки
      Команда
      • Быканов Денис
      • Голотвин Станислав
      • Котлярова Наталья
      Услуги
      • Банкротство
      • Судебный процесс, арбитраж
      • Слияния и поглощения, корпоративное право
      • Корпоративное финансирование, реструктуризация
      • Недвижимость и строительство
      • Земельные правоотношения
      • Защита бизнеса в уголовно-правовой сфере
      Новости
      Контакты
      EN
      DE
        image/svg+xml
        image/svg+xml
        • Компания
          • Назад
          • Компания
          • О компании
          • Региональное присутствие
          • Клиенты
          • Аккредитация и ответственность
          • Полезные ссылки
        • Команда
          • Назад
          • Команда
          • Быканов Денис
          • Голотвин Станислав
          • Котлярова Наталья
        • Услуги
          • Назад
          • Услуги
          • Банкротство
          • Судебный процесс, арбитраж
          • Слияния и поглощения, корпоративное право
          • Корпоративное финансирование, реструктуризация
          • Недвижимость и строительство
          • Земельные правоотношения
          • Защита бизнеса в уголовно-правовой сфере
        • Контакты
        • EN
        • DE
        • +7 (495) 518-98-20
        info@mgplaw.ru
        127051, г. Москва,
        Трубная ул. 21
        • Главная
        • Новости
        • Банкрот без управляющего: какой вред это принесет кредиторам

        Банкрот без управляющего: какой вред это принесет кредиторам

        24 апреля 2019
        Компания обанкротилась, но на этом ее проблемы не закончились. Возникли трудности с назначением конкурсного управляющего, и организация осталась без управленца на год. За это время в интересах банкрота спорные сделки стал оспаривать ее предыдущий управляющий, который уже не имел соответствующих полномочий. Две инстанции признали такие действия законными, а вот Верховный суд усомнился в их обоснованности.

        Долгое банкротство

        Летом 2015 года Арбитражный суд города Москвы ввел в отношении ООО «ИнжГазСтрой» процедуру наблюдения и назначил временным управляющим этой организации Александра Ивонина (дело № А40-48876/2015). Но со своими обязанностями тот справлялся не слишком удачно. В декабре 2015 года АСГМ установил, что Ивонин провел первое собрание кредиторов с нарушениями, но тогда управляющего отстранять от работы не стали. Весной 2016 года АСГМ признал «ИнжГазСтрой» банкротом, а исполняющим обязанности конкурсного управляющего организации назначил Ивонина. Тем же решением суд обязал его провести собрание кредиторов, на котором они выберут кандидатуру постоянного конкурсного управляющего. Но Ивонин этого так и не сделал, на что один из кредиторов должника – ООО «Инжиниринг Газ Систем» – пожаловался в суд. Летом 2016 года АСГМ постановил отстранить Ивонина, сославшись на перечисленные нарушения с его стороны во время банкротных процедур за год управления «ИнжГазСтроем». Новым управляющим банкрота суд назначил Игоря Козлова. Апелляция подтвердила обоснованность такого вывода. Но Ивонина подобное развитие событий не устроило, и в конце 2016 года он добился отмены решения АСГМ в окружном суде. Первая кассация отметила, что нижестоящие инстанции не установили, имелись ли в работе отстраненного управляющего «неоднократные грубые умышленные нарушения, которые могли привести к нарушению прав и интересов кредиторов или должника». АС Московского округа отправил вопрос об отстранении управляющего на новое рассмотрение обратно в АСГМ. Этот затянувшийся спор привел к тому, что «ИнжГазСтрой» в период с 20 декабря 2016 года по 18 января 2018 года остался без конкурсного управляющего.

        Иск без полномочий

        ем не менее в это время кредиторы все равно просили Козлова заниматься взысканием дебиторской задолженности банкрота, чтобы не пропустить сроки исковой давности по оспариванию спорных сделок должника. Одну из них Козлов и обжаловал в Гагаринском районном суде Москвы весной 2017 года. Заявитель попросил взыскать в интересах «ИнжГазСтроя» долг по договору процентного займа (прим. ред. – суммы вымараны из актов) с Дмитрия Иванова*. Первая инстанция, а затем и Московский городской суд удовлетворили требования истца (дело № 02-1833/2017). Но Иванов оспорил их в Верховном суде, ссылаясь на то, что Козлов не имел полномочий инициировать подобное разбирательство. ВС подтвердил, что на момент предъявления иска Козлов не являлся конкурсным управляющим «ИнжГазСтроя». Соответственно, в этой ситуации суд должен был оставить такое заявление без рассмотрения, отметила судебная коллегия по гражданским делам ВС. Тройка судей ВС под председательством Вячеслава Горшкова отменила акты нижестоящих судов и постановила оставить без рассмотрения иск «ИнжГазСтроя», подписанный Козловым (дело № 5-КГ19-6) <...>

        Ущерб кредиторам и решение проблемы

        В конечном счете от подобных ситуаций страдают кредиторы. Вместе с тем, их права нередко нарушаются и иначе. В частности, когда из компании перед началом процедуры несостоятельности выводят имущество, приводит пример Пономарев. Подобная ситуация сложилась в деле № А40-177466/2013, где фирма за полтора года до банкротства продала свое нежилое помещение аффилированной структуре по цене почти на треть ниже рыночной. А большая часть оплаты за недвижимость еще и вернулась к покупателю под видом возврата займа. ВС признал такую сделку недействительной, сославшись на отсутствие документов, которые подтвердили бы реальность ранее сформировавшихся заемных отношений. Кроме того, у спорной сделки отсутствовала экономическая целесообразность, пришел к выводу ВС. В то же время партнер MGP Lawyers Денис Быканов уточняет: если речь идет просто про истечение полномочий управляющего, то это не означает, что тот лишается права действовать от имени юридического лица. Тем более если запись о его полномочиях внесена в ЕГРЮЛ, сведения которого обладают публичной достоверностью. Президиум ВАС отметил это в деле № 13633/12 от 17 октября 2012 года. Читать далее  

        Подписаться на
        рассылку

        Будьте в курсе последних новостей отрасли

        Подписаться
        Назад к списку
        Подписка на рассылку
        © 2025 Все права защищены.
        +7 (495) 518-98-20
        Заказать звонок
        info@mgplaw.ru
        127051, г. Москва,
        Трубная ул. 21
        Политика конфиденциальности
        Версия для печати
        © 2025 Все права защищены.