«Сибирская Аграрная Группа» банкротит производство в Свердловской области. Подконтрольный группе свинокомплекс — АО «Полевское» — в конце 2018 года был признан обязанным возместить ущерб за разлив фекалий животных, «протравивших» почву лесах в километре от города Полевской (ориентир — автодорога Косой Брод — Мраморское).

Нарушение было выявлено Росприроднадзором еще в 2014 году, но предприятие отрицало свою причастность к сбросу отходов и начавшуюся деградацию почвы. В результате спор дошел до Верховного суда, который подтвердил вину АО «Полевское». Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу в суде трех инстанций доказал, что свинокомплекс должен выплатить государству 43 млн руб. из 164 млн руб., которые надзор рассчитал первоначально. Исполнительный лист о взыскании средств не закрыт.

В конце февраля 2019 года ООО «Аграрная Группа — Управляющая компания» (входит в контур предприятий «Сибирской Аграрной Группы») подало иск о банкротстве АО «Полевское» с суммой требований 715,6 тыс. руб. Заявление принято к производству, судебное заседание состоится 28 марта. Перед этим, в самый разгар спора с Росприроднадзором, собственник пытался ликвидировать АО «Полевское», однако изменил тактику.

Стандартная процедура банкротства начинается с процедуры наблюдения, которая чаще всего перетекает во вторую стадию — конкурсное производство. При этом кандидатуру арбитражного управляющего в деле о банкротстве вправе предложить сам заявитель. Однако на этапе перехода от одной процедуры к другой назначенный управляющий может быть заменен по решению собрания кредиторов.

«Для того чтобы сразу назначить нужного человека арбитражным управляющим и без промедления перейти к процедуре конкурсного производства, некоторые недобросовестные компании используют схему «банкротства ликвидируемого должника», применяя в качестве «таранного» требования правопритязания своего «дружественного» кредитора. Очевидно, что в данном случае люди, стоящие за компанией, причинившей экологический вред, стараются провести «контролируемую» процедуру банкротства, чтобы поскорее «спрятать концы в воду». В такой ситуации наше экологическое ведомство должно предпринять все усилия, чтобы деликтное требование о возмещении вреда было без промедлений включено в реестр кредиторов банкрота, требования аффилированных должнику лиц были отстранены от реестра или субординированы, а виновные в причинении экологического ущерба лица были привлечены к субсидиарной или дамнификационной ответственности», — считает партнер MGP Lawyers Денис Быканов.

Ответ из Управляющей компании аграрной группы на запрос РБК Екатеринбург к моменту публикации не поступил.

Источник

Подробнее на РБК:
https://ekb.rbc.ru/ekb/freenews/5c8b52bc9a7947481da10c2c?fbclid=IwAR0iwvFZo70fw2c99y6Sh3UJx3FZvywHV42je2IMLJ4e9UujU2fc5AiDgbA