На этой неделе Верховный суд рассмотрит 119 споров. Административная коллегия разберет сразу семь дел о ликвидации политических партий. В частности, «Союза Горожан», «Альянса Зеленых» и «Партии пенсионеров России». А гражданская коллегия решит, обязаны ли жильцы доплатить разницу между рыночной стоимостью изъятой квартиры и предоставляемого им помещения в случае их неравноценности.

Административная коллегия рассмотрит 61 дело, семь из которых – по заявлению Минюста о ликвидации политических партий «Союз Горожан», «Альянс Зеленых», «Партия пенсионеров России», «Города России», «Народная партия «За женщин России», «Народная партия России» и «Социал-демократическая партия России». Кроме этого, коллегия по административным делам рассмотрит следующие споры:

– Федор Куренков обратился к правительству с иском о признании частично недействующими п.п. «а» п. 8 и п. 44 Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Этими нормами установлено, что для получения субсидии граждане и члены их семей представляют в уполномоченный орган по месту постоянного жительства заявление о субсидии с указанием всех членов семьи и степени родства и приложением ряда документов. При представлении заявления с 1-го по 15-е число месяца субсидия выдается с 1-го числа этого месяца, в противном случае – с 1-го числа следующего месяца. Законно это или нет, решит ВС (№ АКПИ19-202).

– Григорий Арутюнян оспаривает распоряжение правительства от 28.02.2018 № 329-р, которым ФГУП «Почта России» определена оператором государственной информационной системы ЖКХ. Удастся ему это или нет, ответит ВС (№ АКПИ19-315).

– Роман Зурначян обжалует в ВС абз. 7 письма ФНС России от 16.10.2015 № СД-4-3/18072, которым установлено: налоговая может осуществлять налоговый контроль в отношении контрагентов проверяемого налогоплательщика, а также третьих лиц (участников сделки). Административная коллегия ВС решит, признавать эту норму недействующей или нет (№ АКПИ19-296).

В экономколлегии состоятся два спора. В частности:

– Застройщик получил в аренду от администрации города земельный участок, построил на нем многоквартирный дом, ввел его в эксплуатацию. После регистрации права собственности на квартиры участок перешел в собственность жильцов в силу закона. Затем администрация города разделила этот участок на три части: одна осталась под построенным домом, вторая был передана в аренду этому же застройщику под новое строительство, судьба третьей неизвестна. Вскоре на втором участке возвели, ввели в эксплуатацию и заселили другой многоквартирный дом. Образовался спор, законно ли публичное образование распорядилось собственностью. Суды двух инстанций установили, что законно. Теперь дело за ВС (№ А32-12361/2017).

Денис Быканов, партнер MGP Lawyers: «Сложно предсказать решение ВС, поскольку на одной чаше весов находится закон и запрет воровства (распоряжение чужим – это и есть воровство), а на другой – социальные интересы жильцов незаконно построенного дома. Они вряд ли получат компенсацию от публичного образования. С точки зрения государства дешевле решить проблему за счет жильцов первого дома».

Читать далее